Förra hösten föreslog Energimyndigheten att planeringsmålet för vindkraft i Sverige år 2020 ska sättas till 30 terawattimmar (TWh) per år (DN Debatt 30/11). Det vore en dramatisk ökning från dagens knappt 2 TWh vindkraft per år. Någon ekonomisk kalkyl presenterades dock inte. Inte heller förklarades motiven för att sätta ett planmål för just vindkraft i en marknadsekonomi med en i övrigt fri elmarknad.
Jag har lite kluvna känslor inför Hamiltons debattartikel. Jag håller med om i princip 99% av det han skriver. Speciellt om att en satsning på vindkraft är ett slöseri med pengar, tid och resurser samtidigt som det förmodligen inte alls är så vänligt för naturen som många antar.
Hans poäng med artikeln verkar vara den jag alltid försöker föra fram. Nämligen at
t politiker inte ska försöka detaljstyra vilka energikällor som byggs eller ej. Det ska marknaden fixa, det enda politiker ska göra är att ge rätt myndigheter i uppdrag att ta fram strikta miljökrav som energikällorna måste uppfylla. Sen vilken energikälla som industrin och elbolagen väljer att bygga, det spelar ingen roll, så länge de uppfyller kraven. Vill de bygga vindkraft så bygg för all del vindkraft, vill de bygga kärnkraft så låt dom. Men vi vet ju alla att om man satte upp ett sådant regelverk så skulle de bygga kärnkraft och inte vind av den enkla anledningen att vind är pissdyrt utan att ha någon miljömässig fördel gentemot kärnkraft.
Hamilton verkar även vilja att elcertifikatsystemet ska avskaffas vilket givetvis borde vara prioritet nummer ett. Det är en fet subvention som ska väck, synd att han inte även förespråkar ett avskaffande av effektskatten som är en unik straffbeskattning specifikt för kärnkraft. Subvention för vind och straffbeskattning för kärnkraft, det är tydligen vad som krävs för att elbolag överhuvudtaget ska vilja ta i vind med tång.
Tyvär så faller huvudpoängen om detaljstyrning bort i artikeln, snarare är det lätt att få uppfattningen att Hamilton istället själv vill detaljstyra genom att bygga reaktorer. Om nu staten ska blanda sig i och pumpa in massa subventioner så är det givetvis betydligt resurseffektivare och långsiktigt vettigare att de pengarna går till kärnkraft, man får betydligt mer för varje investerad krona på det sättet jämfört med att slösa det på vind och sol. Allt annat vore oansvarig slöseri med skattebetalares pengar, men något sådant subventionerande behövs inte! Sätt upp regelverket och låt industrin och elbolagen sköta resten.
Tyvär kommer nog denna artikel enbart ses som ett spott i ansiktet på centern som nu äntligen börjat röra sig i ett vettigare håll. Artikeln är korrekt, men klumpig. Centern måste uppmuntras att gå med på att ta bort förbudet mot att bygga nya reaktorer. Inte provoceras i onödan.
Dessutom bör förbudet mot att bygga nya kärnkraftsreaktorer upphävas så att kraftbolagen kan investera sina vinster i kostnadseffektiv och klimatsmart svensk energiproduktion, som inte kräver ekonomiskt stöd från staten. Då, men bara då, kan Sverige driva ned sina utsläpp av växthusgaser med de 80-90 procent som krävs till 2050. Med förlitan på vindkraft misslyckas vi med den uppgiften.
Läs även gärna Bengt Axmachers inlägg om artikeln.
- Johan
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar